Toelichting

Is de AVG van toepassing op interne notities, e-mails of chatberichten waarin informatie over een persoon wordt vermeld, zelfs als ze persoonlijke gedachten of opvattingen van medewerkers bevatten en uitsluitend bedoeld zijn voor intern overleg?

Antwoord

Het korte antwoord is: 'ja, waarschijnlijk wel'. Maar het is ingewikkeld.

Op 23 maart 2026 publiceerde de AP een wijziging op haar pagina's over het inzagerecht. Tot dat moment gaf de AP aan dat inzage alleen gaat over gegevens die een betrokkene kan controleren en corrigeren. Dat is gewijzigd, waardoor in de regel ook meningen en persoonlijke aantekeningen onder het inzagerecht vallen. De wijziging volgt na uitspraken van het Hof van Justitie van de EU, de richtsnoeren over inzage en uitspraken van Nederlandse rechters over dit punt. Conclusie is dat ‘meningen en beoordelingen’ niet zonder meer zijn uitgesloten van het inzagerecht. Daarom is het aangepast.

Volgens de AVG en rechtspraak, moet per inzageverzoek worden beoordeeld of een mening/indruk (voor zover betrekking heeft op betrokkene en wordt verwerkt) in aanmerking komt voor inzage. In beginsel is het antwoord daarop ja. Een mening/verklaring over iemand is in veel gevallen namelijk aan te merken als een persoonsgegeven over betrokkene en valt daarmee onder het recht op inzage. Een betrokkene heeft echter niet het recht om die mening te wijzigen of te laten verwijderen.

Verder kan het recht op inzage worden beperkt als dat de rechten van een ander onevenredig schaadt, maar dat vergt een belangenafweging die bovendien moet worden toegelicht. Enkel noemen dat rechten en vrijheden van anderen in het gedrang komen zonder een daadwerkelijke belangenafweging te hebben gemaakt is bijvoorbeeld niet voldoende.

Deze uitwerking is gebaseerd op uitspraken van het Hof van Justitie van de EU inzake inzage, Richtsnoeren over het recht op inzage en uitspraken van nationale rechters.

Heldere weigeringsgrond

En als je op basis van artikel 41 het inzagerecht buiten toepassing wilt laten om een uitzonderlijke situatie, bijvoorbeeld omdat dit noodzakelijk is om de rechten en vrijheden van anderen te beschermen, moet die weigeringsgrond helder worden uitgelegd aan de aanvrager.

Bij sommige gegevens geen recht op inzage

Men heeft geen recht op inzage van:

• persoonsgegevens van en over andere mensen;
• een professionele analyse van uw persoonsgegevens, zoals een juridische analyse in een procedure of een financieel rapport van een bank.
• persoonsgegevens die worden verwerkt door een persoon met een beroepsgeheim (bijvoorbeeld een advocaat, notaris of zorgverlener, zoals een arts). 

Zie ook:

• Recht op inzage (voor de aanvrager) - AP
• Afhandelen inzageverzoek (organisatie) - AP

Een uitspraak van de Rechtbank Noord-Holland van 3 april 2025 is ook interessant voor achtergrondinformatie over dit onderwerp.

Bronnen

• HvJ EU 20 december 2017, C-434/16, ECLI:EU:C:2017:994 (Nowak);
• HvJ EU 12 januari 2023, C‑154/21, ECLI:EU:C:2023:3 (RW tegen Österreichische Post AG);
• Zie o.a. voorbeeld 15 van de richtsnoeren over het recht op inzage (vastgesteld 28 maart 2023);
• Ter illustratie een uitspraak van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 19 maart 2024  ECLI:NL:GHARL:2024:1924, r.o. 4.18.